Escrito el 8 de Febrero de 2010 por cristóbal [H]
|
|
José Bono
Leo en hazteoir.org (me niego a enlazarlo, buscadlo en google si lo queréis) una carta del Obispo de Mondoñeo-Ferrol diciéndole a José Bono, entre otras cosas, que:
Lo que pasa es que hay quienes, por ejemplo Ud. mismo, quieren compaginar la fe y la moral de la Iglesia con el aborto, la eutanasia, las relaciones prematrimoniales, el matrimonio homosexual… ¿Qué quieren? ¿Que la Iglesia cambie de opinión en cuestiones de fe y de moral? Por poca formación cristiana que Ud. tenga, comprenderá que la Iglesia no puede hacerlo.
Le concedo a Monseñor Gea que a la Iglesia le resulta terriblemente difícil cambiar de opinión en muchas cuestiones, algunas veces incluso mata primero para, siglos después, reflexionar y pedir perdón. Por tanto, sí que la Iglesia puede modificar su moral y, de hecho, en el tema de la interrupción voluntaria del embarazo lo ha hecho a lo largo de su historia. No olvidemos que este cambio -lento, pero cambio al fin y al cabo- se produce gracias a personas como José Bono que son críticas con las insensibilidades de la jerarquía católica y que promueven un mayor acercamiento a la realidad social.
Pero, sin entrar en la escasa capacidad de la mayoría de religiones de aceptar la realidad como que la Tierra sea redonda y gira alrededor del Sol, hay que hacerle notar a Monseñor Gea que sí, mucha gente puede vivir en la Iglesia católica con un amplio grado de contradicción mientras la propia jerarquía mira hacia otro lado cuando les conviene. Recordemos que nunca se atrevieron a organizar manifestaciones contra el Gobierno del PP, ni por mantener la legislación sobre el aborto ni por promover una guerra ilegal (a la que la propia Iglesia se opuso) ni por tantas otras cosas. Tan sólo encontramos veladas críticas en documentos a los que, casualmente, dieron poca circulación para no llamar demasiado la atención.
Es más, vuelven a esquivar la mirada cuando hay pasta de por medio. A José Bono le echan en cara “las relaciones prematrimoniales” mientras casan alegremente a mujeres embarazadas, siempre que hayan pasado por caja y por sus absurdos (e inútiles, a la vista de las estadísticas de divorcios) cursos de preparación al matrimonio.
Así que bien les valdría predicar con el ejemplo, atajando sus propias corruptelas financieras, destapando en lugar de esconder sus casos de pederastia y apoyando importantes avances en favor de la vida como las técnicas de reproducción asistida o los métodos anticonceptivos.
Archivado en Política de gestión de diversidad, Política de igualdad de género, Política religiosa con 1 comentario »
Escrito el 26 de Enero de 2010 por cristóbal [H]
|
|
Rajoy dijo que no tenía una idea fundada sobre el tema del almacén nuclear. Hoy nos ha contado que sí que tiene una idea, la suya, la de siempre de toda la vida. Una idea que le ronda la cabeza a cada paso que da, una que nada tiene que ver con su falta de ideas, su liderazgo bajo mínimos o su falta de coherencia en el tema nuclear (y en casi cualquier otro tema).
La idea que hoy tiene Rajoy clara sobre el almacén nuclear es que la culpa la tiene Zapatero.
En esta ocasión, dice que debe ser Zapatero en persona quien decida donde ubicar el ATC. Ciertamente, un caramelo envenenado como este no es sencillo de colocar por lo que, personalmente, creo que la mejor opción es la buscada: que aquellos que quieran tenerlo, que lo digan para, a continuación, que el gobierna decida entre ellos.
Rajoy se presta a “colaborar” al tiempo que acusa a Zapatero de falta de liderazgo como si él pudiera ponerse de ejemplo cuando ha reconocido no tener ni pajolera idea de qué hacer, cuando la secretaria general de su propio partido ha enmendado la plana al secretario de política territorial, cuando en Catalunya dicen una cosa diferente de la que dicen en Castilla-La Mancha mientras que Cospedal se niega una y otra vez a aclarar su postura.
Con este lío interno ¿qué colaboración puede ofrecer el PP? Sobre todo, teniendo en cuenta cuáles han sido los precedentes siempre que se ha ofrecido a hacer una colaboración constructiva: hacer ademán de tender la mano, pero en realidad, lanzarse a modérsela al interlocutor.
Es evidente que ante semejante panorama al pobre Mariano no le quede otra que lanzarse al pensamiento único en el que se ha sumido desde 2004 y se repita una y otra vez “la culpa es de ZP”.
Archivado en Política medioambiental, Política municipal con ningún comentario »
Escrito el 25 de Enero de 2010 por cristóbal [H]
|
|
Tal y como ha denunciado Pedro Zerolo, el Ayuntamiento de Madrid (los gobiernos del PP, en general) continúa metiendo la tijera en temas sociales. En este caso, dejando al Obsevatorio de las Migraciones con dos personas y sin sede.
En pleno debate sobre el empadronamiento de migrantes “sin papeles” resulta curioso ver como, por un lado, Gallardón reprocha en público al Ayuntamiento de Torrejón su actitud xenófoba mientras a escondidas y sin dar la cara promueve medidas diametralmente opuestas.
Porque en este asunto, en Madrid no tenemos sólo el problema del Observatorio, sino que además, como dice Zerolo, “ya se han cargado el SEMSI, la Escuela de Convivencia, los proyectos de integración en los distritos, el programa de educación en tolerancia, el de Jóvenes en Madrid y ahora le toca el turno al Observatorio de las Migraciones”.
Eliminando la inversión en integración lo que se está creando es un problema de convivencia en el futuro. Pasado el tiempo, cuando la situación se degrade porque no se han podido planificar políticas activas que aseguren la convivencia y el respeto mutuo, vendrán de nuevo con el discurso racista y xenófobo.
La experiencia demuestra que sale mucho más barato invertir en alejar la aparición de los problemas en lugar de tratar de atajarlos una vez aparecidos. Esta política de recortes, desde luego, no nos lleva a ningún beneficio social. Lo que es evidente es que en el PP entienden la conflicitividad social como un buen lugar para su propio beneficio electoral.
Y en esas andan: desinvirtiendo en futuro.
Archivado en General con ningún comentario »
Escrito el 20 de Enero de 2010 por cristóbal [H]
|
|
Me quería abstener de realizar algún comentario al respecto de toda la polémica que está generando la aprobación del matrimonio entre personas homosexuales en México DF. De hecho, ciertas personas de la política, algunos medios y bastantes en la Iglesia católica estaban, entre convulsión y convulsión, soltando por la boquita verdaderas barbaridades.
Finalmente, no me he podido reprimir. La última joya la soltó la Archidiócesis de México en su revista “Desde la fe” al advertir, sobre la posible adopción de parejas de homosexuales, “no se puede dejar de mencionar la grave posibilidad de que una pareja de homosexuales desee adoptar niños con el perverso propósito de usarlos para pornografía infantil, abuso sexual, prostitución, etc.” Estas palabras, evidentemente, han vuelto a indignar a las personas con dos de frente por lo cansinos que resultan de vincular homosexualidad y pederastia.
Lo que más gracia me ha hecho es que aciprensa (revista digital católica en Iberoamérica) publica un artículo completo para decir que todo es una manipulación aunque, más que nada, leer el artículo nos convence de que la Archidiócesis de México ha dicho lo que todo el mundo ha entendido que ha dicho. Además, insistiendo en los prejucios dañinos hacia las personas LGTB vuelven con la invención de que los niños de parejas gays no tienen un “sano desarrollo físico, mental y moral”, cosa que numerosos estudios científicos demuestran falso.
Una torpe estrategia la de la Iglesia católica cuando, ante sus numerosas meteduras de pata y muestras de insensibilidad social, su única defensa es argumentar que se han sacado las palabras de contexto. Tantos siglos de experiencia parece que nos les ha servido de mucho seguramente ya que han estado demasiado acostumbrados a que la sociedad no contestase ni les pidiera explicaciones. Ahora que sí lo hacemos, su discurso hace aguas por todos lados.
Archivado en Política de gestión de diversidad, Política religiosa, política familiar con 3 comentarios »
Escrito el 18 de Enero de 2010 por cristóbal [H]
|
|
Leo en El País que el empleo femenino resiste mejor la crisis, lo cual, tal y como se señala en el artículo no es una buena noticia de por sí ya que esto se produce no porque las mujeres encuentren ahora más trabajo sino por la recesión de sectores como la construcción y la industria, mayoritariamente masculinas y que, por tanto, están despidiendo a más hombres.
En todo caso, no hay que olvidar que la tasa de actividad de las mujeres (número de personas en edad de trabajar que buscan empleo) es menor que la de los hombres. Esto, además de indicar que sigue siendo un alto número las que se dedican a ser amas de casa a tiempo completo, significa que el porcentaje de mujeres en paro (aunque no las cifras totales) sigue siendo más alto que el de hombres. Junto a la persistente brecha salarial de género (faltaría conocer la tasa de temporalidad en los contratos de unos y otras), da lugar a una mayor vulnerabilidad cuando ellas pierden su trabajo por tener menor cobertura en el desempleo.
Archivado en Política de igualdad de género, Política económica con ningún comentario »
